OPEN MIND Technologies AG
We push machining to the limit!
2827
Follower:innenHypermill im Benchmark mit anderen CAM-Systemen, zum Teil komplexe Funktionen von Einstellparametern in den Zyklen
26.11.2014, 07:47 Uhr
Hallo an alle hyperMill-User!
Gibt es aktuelle Benchmarks von hyperMill mit vergleichbaren CAM-Systemen. Beziehungsweise gibt es User die mit verschiedenen CAM-Systemen arbeiten und somit diese direkt vergleichen können?
Wenn ja wo finde ich darüber Berichte oder Meinungen.
Mein Chef kritisiert seit Jahren die nicht optimale Standard 3D-Zyklen (z.B. wie kann ich eine einfache Bodenfläche in Taschen sauber fräsen ohne ein Rohmaterial anzugeben, ging früher beim 3D Ebenenschruppen)
und die teils komplexen Einstellfunktionen --> z.B. 3D Schruppen auf bel. Rohteil / Reiter Parameter / Zusätzliche Parameter / Min. Materialabtrag = J:STol+0 --> im Zusammenspiel mit der Bearbeitungstoleranz und der Auflösung des Rohteils! Kann man die tollsten Ergebnisse erreichen wenn man mit den Werten spielt. Dies ist leider nicht immer positiv.
Vielleicht gibt es ja Systeme die in Ihrer Anwendungsweise einfacher zu bedienen sind was die Übersicht der Funktionen/Schalter betrifft und wir uns für unser Teilespektrum im falschen Bereich bewegen.
Häfi
Der Beitrag wurde von Häfi bearbeitet: 26.11.2014, 07:48 Uhr
Gibt es aktuelle Benchmarks von hyperMill mit vergleichbaren CAM-Systemen. Beziehungsweise gibt es User die mit verschiedenen CAM-Systemen arbeiten und somit diese direkt vergleichen können?
Wenn ja wo finde ich darüber Berichte oder Meinungen.
Mein Chef kritisiert seit Jahren die nicht optimale Standard 3D-Zyklen (z.B. wie kann ich eine einfache Bodenfläche in Taschen sauber fräsen ohne ein Rohmaterial anzugeben, ging früher beim 3D Ebenenschruppen)
und die teils komplexen Einstellfunktionen --> z.B. 3D Schruppen auf bel. Rohteil / Reiter Parameter / Zusätzliche Parameter / Min. Materialabtrag = J:STol+0 --> im Zusammenspiel mit der Bearbeitungstoleranz und der Auflösung des Rohteils! Kann man die tollsten Ergebnisse erreichen wenn man mit den Werten spielt. Dies ist leider nicht immer positiv.
Vielleicht gibt es ja Systeme die in Ihrer Anwendungsweise einfacher zu bedienen sind was die Übersicht der Funktionen/Schalter betrifft und wir uns für unser Teilespektrum im falschen Bereich bewegen.
Häfi
Der Beitrag wurde von Häfi bearbeitet: 26.11.2014, 07:48 Uhr
26.11.2014, 08:34 Uhr
dampfmotor
Level 2 = Community-Facharbeiter
Gruppe: Mitglied
Mitglied seit: 14.08.2007
Beiträge: 133
Mitglied seit: 14.08.2007
Beiträge: 133
Hallo.
Arbeite als Zweitsystem mit Mastercam und ich muss sagen,
dass ich Hypermill um einiges besser finde.
Die Kollisionskontrolle und das 3D-Fräsen auf Rohteil kommen an Hypermill nicht ran.
Was an Mastercam besser ist sind die 2D-Werkzeugwege, da passiert seit einiger Zeit
bei Hypermill nix.
Arbeite als Zweitsystem mit Mastercam und ich muss sagen,
dass ich Hypermill um einiges besser finde.
Die Kollisionskontrolle und das 3D-Fräsen auf Rohteil kommen an Hypermill nicht ran.
Was an Mastercam besser ist sind die 2D-Werkzeugwege, da passiert seit einiger Zeit
bei Hypermill nix.
26.11.2014, 09:28 Uhr
Moin,
also ich habe als Vergleichssystem noch eine Cimatron E V9 hier.
Ich habe neulich erst mal einen Vergleich beim Schruppen auf Rohteil gemacht, weil mir das einfach viel zu langsam vorkam.
Berechnungszeit bei gleichem Bauteil, Werkzeug, Parameter etc. ein Weltenunterschied, Cimatron war beim berechnen 10 min schneller, das sagt schon alles.
Bei HM geht schon länger gar nichts mehr mit Verbesserungen im " Standard-Bereich von 2D und 3D " zuviel Zeug das keiner braucht wird entwickelt, aber die Rechnung bekommen die schon noch dafür. Die Automation mit z.B Vorlagen / Schablonen etc. ist auch mehr als *eschissen....
Dazu könnte man wahrscheinlich wieder einen Roman schreiben...
Grüße
also ich habe als Vergleichssystem noch eine Cimatron E V9 hier.
Ich habe neulich erst mal einen Vergleich beim Schruppen auf Rohteil gemacht, weil mir das einfach viel zu langsam vorkam.
Berechnungszeit bei gleichem Bauteil, Werkzeug, Parameter etc. ein Weltenunterschied, Cimatron war beim berechnen 10 min schneller, das sagt schon alles.
Bei HM geht schon länger gar nichts mehr mit Verbesserungen im " Standard-Bereich von 2D und 3D " zuviel Zeug das keiner braucht wird entwickelt, aber die Rechnung bekommen die schon noch dafür. Die Automation mit z.B Vorlagen / Schablonen etc. ist auch mehr als *eschissen....
Dazu könnte man wahrscheinlich wieder einen Roman schreiben...
Grüße
26.11.2014, 09:58 Uhr
dampfmotor
Level 2 = Community-Facharbeiter
Gruppe: Mitglied
Mitglied seit: 14.08.2007
Beiträge: 133
Mitglied seit: 14.08.2007
Beiträge: 133
also ich habe als Vergleichssystem noch eine Cimatron E V9 hier.
Ich habe neulich erst mal einen Vergleich beim Schruppen auf Rohteil gemacht, weil mir das einfach viel zu langsam vorkam.
Ich habe neulich erst mal einen Vergleich beim Schruppen auf Rohteil gemacht, weil mir das einfach viel zu langsam vorkam.
Mastercam ist beim 3D-Schruppen mit der Berechnung auch schneller,
liegt aber da dran das die Kollisionskontrolle lange nicht so intensiv ist wie Hypermill.
Bei den Verbesserungen muss ich auch sagen dass in letzter Zeit nichts interessantes für uns kam.
Ich frage mich wie viele ein 5X Reifenmodul benötigen???
http://www.openmind-tech.com/de/produkte/c...are/reifen.html
26.11.2014, 10:18 Uhr
Mastercam ist beim 3D-Schruppen mit der Berechnung auch schneller,
liegt aber da dran das die Kollisionskontrolle lange nicht so intensiv ist wie Hypermill.
Bei den Verbesserungen muss ich auch sagen dass in letzter Zeit nichts interessantes für uns kam.
Ich frage mich wie viele ein 5X Reifenmodul benötigen???
http://www.openmind-tech.com/de/produkte/c...are/reifen.html
liegt aber da dran das die Kollisionskontrolle lange nicht so intensiv ist wie Hypermill.
Bei den Verbesserungen muss ich auch sagen dass in letzter Zeit nichts interessantes für uns kam.
Ich frage mich wie viele ein 5X Reifenmodul benötigen???
http://www.openmind-tech.com/de/produkte/c...are/reifen.html
Naja, ok da hast du nicht ganz Unrecht,aber es ist ja nicht nur das Schruppen, auch schlichten und da vorallem mit kleinen WKZ ala Kugel 0,8 usw.
Große Formen sind ebenfalls ein Problem beim berechnen, ich weiß von einer großen Firma die umgestiegen sind vor ein paar Jahren und die jetzt wieder zurück gehen zum Vorgänger aus genau diesen Gründen... aber das wird sicherlich demnächst Public werden.
Genau das ist das Problem Dampfmotor. Blisk, Impeller und wie der ganze ******* heißt.
Das sind alles Dinge die 5-10% der Anwender brauchen, die restlichen 90-95% die tagtäglich die standardzyklen benötigen bleiben auf der Strecke.
Anstatt man da mal an der Leistungsschraube dreht bzw. schaut das diese Zyklen gescheit funktionieren.... aber das juckt keine Sau bei OM, darüber wurde schon zig mal geschrieben oder was an den hyperdays gesagt usw. da redet jeder alles schön.... und das kotzt mich absolut an.
Da fragt man sich doch dann schon für was für eine ***** sein Wartungsvertrag/Geld verblasen wird......
26.11.2014, 12:23 Uhr
Hallo,
ich kenne auch andere Systeme bzw. haben wir auch früher schon mal solche Vergleiche gemacht.
Mein Fazit dazu ist das jedes System seine stärken hat, und ein großer Faktor immer noch der Bediener davor ist.
Was nützt es wenn ein System 5 Min. schneller die Berechnung macht aber im gesamt Ablauf vom Start bis das Bauteil
in gleicher Qualität von der Maschine geht 20 Min. mehr braucht
somit hängt es also am Bauteil und Bediener mehr als an den Berechnungen....
Gruß CAM Alex
ich kenne auch andere Systeme bzw. haben wir auch früher schon mal solche Vergleiche gemacht.
Mein Fazit dazu ist das jedes System seine stärken hat, und ein großer Faktor immer noch der Bediener davor ist.
Was nützt es wenn ein System 5 Min. schneller die Berechnung macht aber im gesamt Ablauf vom Start bis das Bauteil
in gleicher Qualität von der Maschine geht 20 Min. mehr braucht
somit hängt es also am Bauteil und Bediener mehr als an den Berechnungen....
Gruß CAM Alex
26.11.2014, 16:36 Uhr
Snoopy_1993
Level 7 = Community-Professor
Gruppe: Mitglied
Mitglied seit: 09.06.2012
Beiträge: 1.035
Mitglied seit: 09.06.2012
Beiträge: 1.035
Das sind alles Dinge die 5-10% der Anwender brauchen, die restlichen 90-95% .....
Allerdings bringen denk ich die 5-10% der Anwender 90-95% vom geld der schwerpunkt von hypermill liegt nun mal in den genannten sachen.
in 2014.2 kommen soweit ich weis auch ein paar sinnvolle neuerungen für "standart" anwender. startlöcher bei hypermaxx z.b. das ist auch schon lang überfällig
Der Beitrag wurde von Snoopy_1993 bearbeitet: 26.11.2014, 16:37 Uhr
--------------------
Mein Youtube ►► CNC World ◄◄
________________________________________________________________________________
hyperMill ✔
Hermle C30U ✔
Hermle C50U ✔
Grob G550 mit PSS-R ✔
DMG Mori NTX2000 ✔
________________________________________________________________________________
hyperMill ✔
Hermle C30U ✔
Hermle C50U ✔
Grob G550 mit PSS-R ✔
DMG Mori NTX2000 ✔
26.11.2014, 16:54 Uhr
Allerdings bringen denk ich die 5-10% der Anwender 90-95% vom geld der schwerpunkt von hypermill liegt nun mal in den genannten sachen.
in 2014.2 kommen soweit ich weis auch ein paar sinnvolle neuerungen für "standart" anwender. startlöcher bei hypermaxx z.b. das ist auch schon lang überfällig
in 2014.2 kommen soweit ich weis auch ein paar sinnvolle neuerungen für "standart" anwender. startlöcher bei hypermaxx z.b. das ist auch schon lang überfällig
Mit Standard Sachen meine ich jetzt keine Platten mit Löcher, sondern Werkzeugformen etc. als kein 0815 Zeugs :-) .
Ich denke schon das " wir " das Geld bringen, sonst müssten wir alle ja nur noch Impeller,Blisks usw. fertigen.
Grüße
28.11.2014, 09:56 Uhr
Mit Standard Sachen meine ich jetzt keine Platten mit Löcher, sondern Werkzeugformen etc. als kein 0815 Zeugs :-) .
Ich denke schon das " wir " das Geld bringen, sonst müssten wir alle ja nur noch Impeller,Blisks usw. fertigen.
Grüße
Ich denke schon das " wir " das Geld bringen, sonst müssten wir alle ja nur noch Impeller,Blisks usw. fertigen.
Grüße
Werkzeugformen sind für die meisten der
QUOTE
90-95%
Anwender aber keine QUOTE
Standard Sachen
, dies trifft vielleicht auf euren Betrieb zu!
Der Beitrag wurde von Lurch18 bearbeitet: 28.11.2014, 09:57 Uhr
28.11.2014, 10:27 Uhr
Werkzeugformen sind für die meisten der Anwender aber keine , dies trifft vielleicht auf euren Betrieb zu!
Moin,
das war nicht bezogen auf die Art der Werkstücke, ich wollte damit sagen, dass ja nicht mehr als die Hälfte Impeller, Blisks fräst....
Darum geht es ja, und ein 3D Ebeneschlichten, 3D Profilschlichten ist halt ein Standardzyklus....oder sehe ich das falsch?
28.11.2014, 11:10 Uhr
dampfmotor
Level 2 = Community-Facharbeiter
Gruppe: Mitglied
Mitglied seit: 14.08.2007
Beiträge: 133
Mitglied seit: 14.08.2007
Beiträge: 133
Ich vermisse zum Beispiel das 2,5D Taschenfräsen von MasterCAM.
1.jpg ( 38.86KB ) Anzahl der Downloads: 90
Der Fräser taucht Helix ein und fährt Spiralförmig nach außen.
Eigentlich nichts besonderes, aber sehr werkzeugschonend und schnelle WZ-Wege.
Bei Hypermill gibt es so etwas nicht, oder ich bin blind.
Bei Hypermaxx wird nach dem Eintauchen erst eine Nut gefräst, dann fährt das WZ nach außen.
2.jpg ( 54.51KB ) Anzahl der Downloads: 91
Im Einzelfall kein Problem, aber bei der Serienproduktion schon.
1.jpg ( 38.86KB ) Anzahl der Downloads: 90
Der Fräser taucht Helix ein und fährt Spiralförmig nach außen.
Eigentlich nichts besonderes, aber sehr werkzeugschonend und schnelle WZ-Wege.
Bei Hypermill gibt es so etwas nicht, oder ich bin blind.
Bei Hypermaxx wird nach dem Eintauchen erst eine Nut gefräst, dann fährt das WZ nach außen.
2.jpg ( 54.51KB ) Anzahl der Downloads: 91
Im Einzelfall kein Problem, aber bei der Serienproduktion schon.
28.11.2014, 12:35 Uhr
Das geht seit der 2014.1 mit der Normtasche.
Einfach eine Kreis in die Mitte zeichnen 2-3mm größer als deine Fräser, beim Kontur Selektion die Taschen Durchmesser und die gezeichnete kreis auswählen. Die gezeichnete Kreis als offene Kontur definieren und schon hast du ein spiral von die mit nach außen. Das einzig was noch fehlt wäre das Helix eintauchen das kriegt man aber mit Fräsbohren hin. Danach das ganz verlinken.
Normtasche.png ( 109.55KB ) Anzahl der Downloads: 109
Einfach eine Kreis in die Mitte zeichnen 2-3mm größer als deine Fräser, beim Kontur Selektion die Taschen Durchmesser und die gezeichnete kreis auswählen. Die gezeichnete Kreis als offene Kontur definieren und schon hast du ein spiral von die mit nach außen. Das einzig was noch fehlt wäre das Helix eintauchen das kriegt man aber mit Fräsbohren hin. Danach das ganz verlinken.
Normtasche.png ( 109.55KB ) Anzahl der Downloads: 109
28.11.2014, 14:26 Uhr
Das geht seit der 2014.1 mit der Normtasche.
Einfach eine Kreis in die Mitte zeichnen 2-3mm größer als deine Fräser, beim Kontur Selektion die Taschen Durchmesser und die gezeichnete kreis auswählen. Die gezeichnete Kreis als offene Kontur definieren und schon hast du ein spiral von die mit nach außen. Das einzig was noch fehlt wäre das Helix eintauchen das kriegt man aber mit Fräsbohren hin. Danach das ganz verlinken.
Normtasche.png ( 109.55KB ) Anzahl der Downloads: 109
Einfach eine Kreis in die Mitte zeichnen 2-3mm größer als deine Fräser, beim Kontur Selektion die Taschen Durchmesser und die gezeichnete kreis auswählen. Die gezeichnete Kreis als offene Kontur definieren und schon hast du ein spiral von die mit nach außen. Das einzig was noch fehlt wäre das Helix eintauchen das kriegt man aber mit Fräsbohren hin. Danach das ganz verlinken.
Normtasche.png ( 109.55KB ) Anzahl der Downloads: 109
Das ist aber auch mit der Kirche ums Dorf.... das kann ja nicht sein...
03.12.2014, 15:40 Uhr
Das geht seit der 2014.1 mit der Normtasche.
Einfach eine Kreis in die Mitte zeichnen 2-3mm größer als deine Fräser, beim Kontur Selektion die Taschen Durchmesser und die gezeichnete kreis auswählen. Die gezeichnete Kreis als offene Kontur definieren und schon hast du ein spiral von die mit nach außen. Das einzig was noch fehlt wäre das Helix eintauchen das kriegt man aber mit Fräsbohren hin. Danach das ganz verlinken.
Normtasche.png ( 109.55KB ) Anzahl der Downloads: 109
Einfach eine Kreis in die Mitte zeichnen 2-3mm größer als deine Fräser, beim Kontur Selektion die Taschen Durchmesser und die gezeichnete kreis auswählen. Die gezeichnete Kreis als offene Kontur definieren und schon hast du ein spiral von die mit nach außen. Das einzig was noch fehlt wäre das Helix eintauchen das kriegt man aber mit Fräsbohren hin. Danach das ganz verlinken.
Normtasche.png ( 109.55KB ) Anzahl der Downloads: 109
#
Hallo carl29,
ich hab das mit der Spirale eben ausprobiert. Ich weiß nicht genau welche Konturen du da jetzt angewählt hast, und welche davon dann als "offene Kontur" angewählt werden muss. Hab verschiedenes ausprobiert, hat leider nicht geklappt.
Kannst du evtl. noch ein Screenshot von der Konturselektion machen? Würde mir sicher weiter helfen.
Vielen Dank!
1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1)
0 Mitglieder: